Ca y est! Enfin, l'ARCEP (l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes) et le gouvernement ont indiqué qu'ils finalisaient les conditions d'attribution des précieuses fréquences qui serviront à la mise en place du très haut débit mobile en France. L'appel d'offre sera lancé en mai, et l'attribution effective d'ici la fin d'année, ce qui signifie que les fonds débloqués par les opérateurs lauréats le seront aussi fin 2011. Les débats acharnés entre les tenants de l'aménagement du territoire, préférant des conditions de déploiement plus contraintes au risque de voir baisser les prix d'attribution, et les tenants d'enchères libres qui prônent un produit financier maximal pour renflouer le budget de l'Etat, seraient-ils tranchés? Comment s'y retrouver dans ce feuilleton aux rebondissements nombreux, alors que plusieurs pays, Etats-Unis, Suède, Allemagne, pour ne citer que ceux-là, ont déjà attribué des licences et lancé des services commerciaux performants? 

Un sujet-clé semble mis à l'écart des commentaires sur ce dossier. Si le produit des licences fait la une des manchettes comme enjeu principal des débats, la destination des fonds n'est quasiment jamais évoquée, alors que celle-ci est assez fondamentale pour mieux comprendre la situation. A qui profiteront donc les recettes des licences?

• - A l'armée. Oui, par décision du Président de la République. Il faut expliquer que ces licences étaient préalablement utilisées par l'armée pour les systèmes "Félin" et "Rubis", et que celle-ci a du trouver des systèmes de remplacement et prévoir le déménagement des infrastructures sans perdre ses capacités d'action. Voici ce qu'en dit le général Puget interrogé par la commission des finances de l'Assemblée en Avril 2010: " En mars 2008, une réunion interministérielle a acté que les déménagements seraient payés par les opérateurs. Ensuite, le Président de la République lui-même a annoncé des ressources exceptionnelles pour financer la loi de programmation militaire. Pour ce qui me concerne, il s’agit de la vente des fréquences."

• - L'armée inclut donc dans son budget triennal 2011-2013 des recettes exceptionnelles dont une partie seulement proviendra des licences hertziennes, et une autre des ventes d'actifs immobiliers, au total pour plus de trois milliards d'euros en trois ans. Or, bien que les prix de l'immobilier de l'Ile de France soient au plus haut, et que la plupart des cessions prévues concernent des biens parisiens, un rapport parlementaire de 2010 s'inquiétait déjà de "l'échec de l'opération Vauban", et donc de retard pris dans le calendrier de la part immobilière des recettes exceptionnelles.  "L'objectif de produits de cession immobilière est fixé à 400 millions pour 2011", a néanmoins détaillé le ministre du Budget dans une communication en Conseil des ministres. Le produit des licences hertziennes doit donc impérativement arriver en 2011 pour ne pas voir le déficit se creuser, ce qui explique la pression mise sur le calendrier; dès lors, la récente proposition de Xavier Niel de repousser la date de l'appel d'offre a peu de chances d'aboutir.

      © Meigneux / Sipa

• - L'armée prévoit trois milliards de ressources exceptionnelles sur trois ans, dont les deux-tiers provenant du produit des enchères sur les fréquences hertziennes. Or une analyse des prix de certaines cessions réalisées dans des pays voisins, notamment en Allemagne, permet d'envisager non pas deux, mais bien environ quatre milliards d'euros dans des conditions à peu près équivalentes, avec quatre opérateurs en lice et un prix atteint de l'ordre de 73 centimes/MHz/habitant pour les fréquences dans la bande du très prisé dividende numérique (790-862 MHz); cette valeur atteinte en France permettrait d'obtenir 2.7 milliards d'euros uniquement pour cette bande. Si on y ajoute la bande 2.6 GHz également proposée, un calcul similaire sur la base des enchères allemande permet d'envisager au total près de trois milliards d'euros pour le budget de la défense, soit un milliard de plus que ce qui est budgété. Ceci permettrait d'éponger les frais d'essence en forte hausse, les frais d'opérations extérieures sur plusieurs fronts et le retard des cessions immobilières. Un soulagement évident pour le Gérard Longuet confronté depuis le début de son mandat à une situation budgétaire délicate. 

• - N'oublions pas, dans cette analyse, les autres bénéficiaires indirects de ces enchères! L'ARCEP vient en effet de confirmer que les infrastructures du haut débit mobile interfèreront avec les dispositifs de réception de la TNT pour 150 000 à 500 000 foyers. Ces derniers bénéficieront d'une aide financière pour la mise en place de systèmes de réception de télévision par satellite.

Quelle conclusion tirer de cette analyse? Certainement que les négociations en cours pour finaliser les conditions d'attribution des licences 4G ne doivent pas être simples; d'un côté la loi Pintat demande clairement que les fréquences du très haut débit mobile soient attribuées dans un cadre d'aménagement des zones moins denses, pour éviter une nouvelle fracture numérique. De l'autre, le budget de l'Etat, et plus précisément celui de la Défense, exige de valoriser les actifs de l'Etat au maximum de leur valeur. Pour finir, ce débat a lieu dans un calendrier très serré pour obtenir le déblocage des fonds avant la fin de l'année...Pas facile, dans ce contexte, d'organiser l'appel d'offre. Rendons hommage aux équipes de l'ARCEP qui, du dossier de la fibre optique à celui du très haut débit mobile, marchent sur des oeufs.

La question mérite bien d'être posée: pourquoi les services de pompiers, police, gendarmerie et autres constituants de la sécurité des pays ne bénéficieraient-ils pas des meilleures avancées dans le domaine des réseaux de communication? Ce débat existe aujourd'hui de manière particulièrement sensible outre-atlantique car la tragédie du 11 Septembre 2001 a mis en lumière l'inefficacité de réseaux non interopérables, peu résilients, aux performances souvent inférieures à celles des systèmes grands publics, au point que certains centres de commandement américains ont du faire face au terrible attentat en échangeant par coursier des messages écrits à la main! 

L'importance de cette question aux Etats-Unis a abouti à la mise aux enchères par l'organe de régulation des communications électroniques, la FCC, d'une tranche significative de spectre pour la mise en place d'un réseau de communications dédié à la sécurité civile. Ceci dit, les partisans d'un tel réseau se heurtent à ceux qui pronent la mise en place de réseaux mobiles commerciaux dont les services de sécurité pourraient pré-empter la capacité en cas de besoin. Ce dernier schéma présente en effet l'avantage d'être nettement plus économique dans sa conception, même si la complexité des règles de réquisition et de partage du réseau entre grand-public et services de sécurité n'est pas simple à résoudre. Le débat n'est toujours pas véritablement tranché, mais une chose est sure: le futur réseau reposera sur le standard LTE (certes avec des spécifications particulières relatives aux contraintes spécifiques des réseaux de sécurité nationale), non pas qu'un choix ait été techniquement réalisé contre le Wimax, mais les fréquences allouées sont dans la bande 700 MHz, non encore standardisée en Wimax; de plus Verizon et AT&T déploient déjà des réseaux LTE dans cette bande. Enfin, il est maintenant établi que le LTE sera déployé dans des volumes mondiaux nettement plus importants que le Wimax, ce qui permettra des économies d'échelle et des coûts de réseaux plus faibles. En conclusion, dans peu de temps, les unités de sécurité américaines disposeront du très haut débit mobile:transmissions en vidéo haute-définition, échange rapide de fichiers volumineux, accès instantané aux bases de données sont pour demain.

Les dizaines de milliards de dollars que représentent ce marché public, ou public-privé, selon les choix restant à confirmer, font d'ailleurs l'objet des plus grandes convoitises de la part des équipementiers de réseaux. Depuis cet été, de multiples annonces et alliances ont vu le jour pour tenter d'influencer le futur choix des heureux fournisseurs, d'autant que l'aspect plus spécifiquement sécuritaire du gigantesque projet écarte à-priori les redoutables concurrents chinois, une fois n'est pas coutume. Ainsi Ericsson vient-il d'annoncer une alliance forte avec l'américain Motorola, déjà détenteur de plusieurs projets de déploiement pour des municipalités américaines, dont celui de la baie de San Francisco. Plus tôt dans l'été, Alcatel-Lucent se félicitait de passer la première communication LTE sur des fréquences destinées à la sécurité civile, démontrant ainsi la force de son alliance avec EADS Défense et Sécurité. Une grande bataille est donc engagée, illustrant encore un peu plus l'importance de cette région nord-américaine pour les équipementiers occidentaux en mal de croissance de revenus.

Et en Europe?  Pourquoi n'évoque-t-on pas autant ces sujets dans un pays comme la France? Tout simplement parce que l'Europe a fait le choix de réseaux numériques de sécurité civile fonctionnant avec la norme Tetra, dont les principaux fournisseurs mondiaux sont...EADS et Thales! Ainsi les institutions de sécurité civile se sont-elles plutôt attelées à rendre interopérables les réseaux de communications Tetra des différents services (projet Antares en France), plutôt que de réfléchir comme aux Etats-Unis à une remise à plat complète des infrastructures à l'occasion de la révolution technologique du très haut débit mobile. La seule question à poser est celle des performances: la norme Tetra est-elle à même de suivre les évolutions techniques, déjà disponibles pour le grand-public, vers le haut et le très haut débit ? Les industriels de la sécurité civile planchent déjà sur ce sujet, et l'annonce récente de Thales et Samsung vient confirmer la convergence attendue entre les réseaux PMR (Public Mobile Radio) Tetra et les normes LTE et Wimax. Nul doute qu'Alcatel-Lucent et EADS ne resteront pas immobiles face à cette alliance franco-coréenne.

Le mouvement de fond est donc amorçé pour transformer ces réseaux de sécurité civile à la mesure de leur importance dans un monde secoué par des catastrophes de toutes sortes. La convergence entre les technologies publiques les plus avancées et celles utilisées spécifiquement par nos pompiers, nos policiers et nos militaires est une bonne nouvelle, car souvent ces derniers ont-ils été en retard d'un wagon dans l'évolution des performances. Combien d'agents de sécurité utilisent-ils leur portable GSM ou 3G a des fins professionnelles, pour des raisons de simplicité ou d'ergonomie? Ils ont droit aux meilleurs outils, autant sinon bien plus que tout un chacun.

Sources:

(1) Alan Weissberger - « Still no nationwide stafety network » - viodi.com - 7 septembre 2010

(2) Edouard Wyatt – « 9 years after 9/11, public safety radio not ready » - nytimes.com – 6 septembre 2010

(3) Olivier Cimelière – « Alliance entre Ericsson et Motorola pour fournir des solutions LTE dans le domaine de la sécurité publique » – Blog-ericssonfrance.com – 8 septembre 2010

(4) « Thales et Samsung apportent la 4G aux téléphones mobiles du secteur public » - Silicon.fr - 8 septembre 2010

(5) « Alcatel-Lucent et EADS présentent une première du secteur de la sécurité publique » - alcatel-lucent.com - 29 juillet 2010

(6) « Quel avenir pour Tetra ? » - techniques-ingenieur.fr - 23 juillet 2009

Dans un premier article, nous nous étions déjà interrogés sur le sort des milliards d'euros issus du produit de l'allocation à venir, l'an prochain, des fréquences du très haut débit mobile. Les récentes informations concernant le montant du budget du Ministère de la Défense, et sa coupe de 3.5 milliards d'ici 2013, permettent aujourd'hui d'y voir un peu plus clair: contrairement aux fréquences allouées pour la 3G, dont le produit a été intégralement versé au fond de réserve pour les retraites (FRR), nous apprenons que les enchères 4G profiterons au moins en partie aux armées, ce qui, dans la période de réforme que nous connaissons, peut réellement surprendre. Cela mérite au moins quelques éclaircissements.  

Pourquoi l'armée ? Tout simplement parce que celle-ci pâtit des décisions européennes, validées par la France, visant à harmoniser le spectre destiné aux communications électroniques civiles en 4G:

- la bande 830-860 MHz, située au sein du fameux "dividende numérique" 790-862 MHz alloué aux télécommunications, est actuellement utilisée pour le système Felin (Fantassins à Equipements et Liaisons INtégrées).

- la bande 2.6 GHz est utilisée par la gendarmerie pour son système de communications transmises par faisceaux hertziens, appelé Rubis (Réseau Unifiée Basé sur l'Intégration des Services).

En 2008, déjà plusieurs ministères lorgnaient sur le produit de la vente des fréquences 4G dans les bandes 800 MHz et 2.6 GHz: Bercy voulait récupérer les sommes attendues, l'Elysée a préféré favoriser l'armée. Dans la loi de programmation militaire 2009-2014 il est clairement institué que le Ministère de la Défense recevra ces sommes en propre sous forme de recettes exceptionnelles. Une première, et une négociation judicieuse car les sommes prévues sont largement sous-estimées. Dans la loi, 1.5 milliards d'euros sont prévus au titre de la cession des fréquences, 600 millions en 2009 et 2010, et 250 millions en 2011. Le calendrier a pris du retard: 2010 a été consacré au dossier des fréquences 3G restantes, qui ont généré 822 millions d'euros de recettes (582 millions provenant de SFR et Orange, 240 d'Iliad); mais cette somme était destinée au FRR. L'armée n'a donc rien obtenu en 2009, et les dernières annonces du régulateur des télécommunications (l'ARCEP) font état d'une attribution des fréquences au plus tard à l'été 2011. Le paiement aura donc lieu la même année, et aucun euro ne sera versé en 2010. 

S'il est établi que le calendrier d'obtention de ces recettes exceptionnelles provenant des fréquences 4G est fantaisiste, restons quelques instants sur le montant prévu. Est-il réaliste ? Pourquoi 1.5 milliards d'euros ? L'exemple allemand est assez instructif: des enchères bien menées ont rapporté 4.4 milliards d'euros outre-rhin, dont plus de 3 milliards d'euros pour les seules fréquences du dividende numérique. Pourquoi en serait-il autrement en France ? Ces fréquences, dont les caractéristiques techniques sont particulièrement recherchées, présentent une forte attractivité. De plus, l'arrivée d'un quatrième opérateur sur le marché français ravive la concurrence. Certes, l'ARCEP envisage une pondération des prix par les engagements des opérateurs en matière d'aménagement du territoire, mais il est légitime d'envisager un doublement des recettes initialement prévues par l'armée.

Ce n'est pas tout. Non contente d'avoir obtenu ces recettes exceptionnelles, la Défense s'interroge aujourd'hui sur le coût de désengagement des systèmes utilisant les fréquences cédées aux communications civiles, pour les faire migrer vers de nouvelles fréquences. Ce coût est connu: 118 millions d'euros seront nécessaires pour adapter "Felin", dont il faut changer la partie radio. Un contrat juteux pour SAGEM, fournisseur actuel du système. Pour Rubis, le budget pour la modification de 770 stations hertziennes est de 68 millions d'euros, pris en charge par le fonds de réaménagement du spectre. Interrogé récemment par la Commission des Finances de l'Assemblée Nationale, le général Puget, chargé des fréquences à la Défense, a défendu le principe que ces 118 millions soient reversés à l'armée en plus du produit de la cession des fréquences. Résultat: si on ajoute le dividende numérique, la bande 2.6 GHz et le coût de désengagement, ce sont près de 3.5 milliards d'euros qui pourraient bien être donnés à l'armée en 2011, soit une plus-value de 2 milliards par-rapport aux prévisions actuelles. Cela permettrait de largement combler les 1.5 milliards d'euros d'économie réelle (hors recettes exceptionnelles) demandés d'ici 2013. Bravo.

De l'ensemble de ces faits, quelques questions découlent:

- pourquoi les cessions aux opérateurs des fréquences 4G prises aux militaires reviennent-elles directement au budget de la Défense, alors que ce n'avait pas été le cas pour la 2G et la 3G (le général Puget admet lui-même au cours de son audition que "quand la Défense a abandonné les fréquences GSM et UMTS, elle n'a pas envisagé de se faire payer") ?

 - pourquoi, alors qu'aujourd'hui les questions de retraite et de déficit budgétaire sont si importantes, privilégie-t-on l'armée pour la cession de ces ressources rares (après tout Felin n'utilise que 30 MHz des 72 MHz du dividende numérique...) ?

- pourquoi ne clarifie-t-on pas au plus vite dans la loi de programmation la question du montant, ou au moins de la fourchette, que la France peut obtenir des enchères 4G, au vu des résultats allemands et américains ?  

- pourquoi ces montants importants ne serviraient-ils pas à financer le très haut débit au sens large, et pourquoi pas au fonds d'aménagement numérique du territoire que le Sénateur Maurey cherche à rendre pérenne (au lieu d'une nouvelle taxe...) ? 

"Les Français ne comprendraient pas que le ministère de la défense soit le seul à ne pas participer à l'effort demandé à l'ensemble de la nation dans la lutte contre les déficits", avait déclaré en juin le ministre de la Défense Hervé Morin. C'est bien la raison pour laquelle ce sujet de la cession des fréquences est à la fois intéressant, et surprenant. Il pourrait bien devenir choquant.

Alors que des millions de mobinautes se sont aujourd'hui habitués à surfer sur leur mobile pour y trouver leurs chaînes favorites, grâce aux performances des réseaux 3G (Orange France annonçait fin 2009 trois millions d'utilisateurs réguliers de ses services de TV sur 3G), et aux hotspots wifi,  les medias évoquent encore régulièrement la mort, puis la renaissance de la fameuse "TMP". L'acronyme signifie bien "Télévision Mobile Personnelle", ce qui rend perplexes certains observateurs: comment cette TMP pourrait-elle bien mourir, alors que l'offre Freebox TV est disponible sur iPhone/iPad ou que TF1 propose de suivre la coupe du monde sur son smartphone ? L'explication est simple: cette communication parfois opaque cache une guerre des standards. Si les réseaux 3G (et bientôt 4G) permettent en effet d'accéder à la télévision, d'autres propositions industrielles aimeraient aussi voir le jour en France.

Rappelons les faits. Depuis 2005, de nombreuses expérimentations ont eu lieu en France et en Europe. La Commission européenne a annoncé son soutien en 2007 au standard DVB-H, déclinaison pour les appareils mobiles de la norme DVB-T utilisée pour la télévision numérique terrestre. Les deux grand concurrents de cette norme étaient le T-DMB sud-coréen, et la technologie "Media-Flo", soutenue par l'américain Qualcomm. A la suite de cette décision le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel français a lancé une consultation pour l'attribution de treize chaînes privées destinées à être diffusées sur Télévision Mobile Personnelle, en Mai 2008. Depuis, le dossier s'est enlisé devant le peu d'empressement des opérateurs mobiles à investir dans un nouveau réseau dédié à la TMP, quand l'engouement des abonnés pour la TV sur 3G paraissait amplement suffisant. Le modèle économique de la TMP n'a pas été trouvé suffisamment convainquant. La nomination en Février 2009 par le gouvernement d'un médiateur, Cyril Viguier, pour une mission de quelques mois, a mis de nouveau en lumière dans son rapport le refus d'Orange, SFR et Bouygues de financer le réseau TMP avant plusieurs années. Deux scenarii possibles étaient alors envisagés:

- l'option de repli par la constitution d'une société ad-hoc de financement qui signerait un contrat avec le multiplex pour acheminer son signal, et qui se rétribuerait auprès des distributeurs;

- l'option préférentielle d'un opérateur de multiplex constitué d'au moins deux opérateurs mobiles majeurs sur trois, et des éditeurs, dont l'obligation de couvrir 30% du territoire en 3 ans pourrait être allégée.

Pendant ce temps aucun signe d'encouragement ne venait de l'étranger. Les seuls marchés où la TMP était lancée à grande échelle ne présentent pas de résultats vraiment positifs: en Corée du Sud et au Japon, les services TMP payants ont des difficultés à trouver leur public. En Espagne, la TMP a même été officiellement abandonnée le mois dernier par le ministère de l'industrie. Aux Etats-Unis, Qualcomm a été obligé de nier la semaine dernière vouloir se séparer de sa technologie "Media-Flo", mais a tout de même évoqué des chiffres de ventes décevants. Devant l'absence de volumes suffisants, l'écosystème peine à se mettre en place; les terminaux restent chers, et leur choix insuffisant face à l'offre 3G.

Dans ce contexte, le gouvernement français s'est pourtant obstiné à vouloir trouver une solution pour la TMP, car notre pays dispose d'un tissu de PME dynamiques dans ce secteur, Alcatel-Lucent veut développer une alternative DVB-SH (susceptible de baisser les coûts de diffusion) et TDF, dont une partie du capital est toujours propriété de l'Etat,  et qui s'est séparé du quart de ses effectifs en 2009, compte beaucoup sur ce relais de croissance. Ce dernier était d'ailleurs prêt à financer une partie importante du réseau. Prenant acte de ce déblocage de la dernière chance, le CSA a confirmé début avril les autorisations des chaînes TMP, donnant deux mois aux sociétés pour constituer une organisation commune susceptible d'assurer les opérations techniques nécessaires à la diffusion des signaux. Enfin, la signature d'un accord entre TDF et le groupe Omer (propriétaire de Virgin Mobile, Tele2 Mobile, Breizh Mobile et Casino Mobile) a rassuré le gouvernement. Le CSA devrait annoncer aujourd'hui la désignation de TDF comme opérateur multiplex par les treize chaînes TMP privées et les trois publiques, pour un réseau lancé au second semestre 2011 et qui couvrira 2500 communes, et 50% de la population.

Cette renaissance de la TMP passe aussi par d'âpres discussions en coulisses sur le standard qui sera utilisé par TDF pour construire le réseau de diffusion. Le DVB-H, bien que standard choisi au niveau européen, ne semble plus être la piste privilégiée; plusieurs alternatives s'affrontent, l'une portée par Alcatel-Lucent, pour le DVB-SH, l'autre par Qualcomm, pour "Media-Flo". L'enjeu est considérable, et très politique:

- il en va de la survie du standard américain dont nous avons déjà souligné plus haut la manque de succès outre-atlantique. Qualcomm pourrait ainsi mettre sa puissance financière dans la balance et financer une partie non négligeable des coûts;

- par-ailleurs, la sélection du DVB-SH pourrait consolider un écosystème encore fragile (dont un tissu de PME françaises), sur lequel compte Alcatel-Lucent pour rentabiliser ses investissements et développer l'activité dans d'autres pays;

- la norme chinoise CMMB, elle-aussi évoquée par TDF, sert peut-être d'argument de négociation pour améliorer l'offre de Qualcomm, mais ne paraît pas politiquement crédible

Dans ce contexte il sera intéressant de décrypter le choix final de TDF, et de juger si finalement la technologie sera assez mature l'an prochain pour permettre un retour sur investissement, suscitant ou non l'intérêt des consommateurs. Peut-être les réseaux 3G seront-ils davantage saturés; les fréquences adjugées pour la 3G et bientôt pour la 4G permettent d'en douter, à moins d'un gigantesque "effet tablette" qui obligerait les opérateurs à décharger leurs réseaux en toute hâte. Mais si les consommateurs devaient finalement rejeter la TMP, ce serait une nouvelle preuve qu'il est délicat d'imposer une norme au marché, quels que soient les efforts politiques et industriels réalisés.

L'étude épidémiologique Interphone avait pour objectif d'étudier s'il existait une relation entre l'usage du téléphone mobile et les tumeurs du cerveau. Ses résultats ont été publiés ce 17 mai, soit deux ans en retard sur le calendrier initial; dix ans de recherches ont été nécessaires pour obtenir une valeur statistique précise sur le cas de milliers d'usagers vivant dans treize pays, dont la France. Peut-on enfin tranquilliser les quatre milliards d'utilisateurs du téléphone portable ?

Les résultats sont certes globalement rassurants, car une corrélation statistique entre cancers et utilisation du portable n'intervient que dans le cas d'usage très intensif de celui-ci, supérieur à trente minutes par jour (et à partir de 1640 heures d'utilisation cumulée). Et le professeur Elisabeth Cardis, responsable de l'étude pour le centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC), précise que ce résultat n'est pas entièrement significatif en raison d'erreurs possibles dans le recueil des données. D'ailleurs, même dans ce cas, le risque calculé est de l'ordre de dix fois inférieur à celui provoqué par d'autres substances cancérigènes connues, et il n'augmente pas linéairement avec l'exposition.

Faut-il pour autant en conclure que tout risque est écarté ? Malheureusement non. Les responsables de l'étude eux-mêmes demandent l'ouverture de nouvelles recherches pour pallier aux manquements d'Interphone.  Quels sont-ils ?

- la méthodologie de l'étude repose sur des questions posées aux participants (durée et nombre d'appels téléphoniques, position du téléphone sur le crâne, utilisation ou non du kit main-libres, modèle du terminal, etc...). Or il est difficile de s'assurer de la véracité des déclarations qui ne sont soumises à aucun recoupement, par exemple avec les factures détaillées, ou d'autres données factuelles. Faites le test: combien de fois et pendant combien de temps avez-vous appelé la semaine dernière ? Sans références précises, la réponse ne peut être qu'approximative.

- l'étude n'est valable que pour des durées d'exposition inférieures ou égales à douze ans. Or certains cancers peuvent se développer pendant des durées plus longues avant d'être détectés.

- l'analyse permet de comparer les résultats entre les cas malades et les témoins sains. Or certains résultats montrent que les utilisateurs de téléphones portables seraient moins susceptibles de développer des cancers du cerveau que les non-utilisateurs, ce qui tendrait à prouver que l'usage d'un terminal mobile protégerait contre ces pathologies. Cette hypothèse est exclue par les chercheurs, ce qui implique encore probablement l'imprécision de l'acquisition des données, ou un problème d'échantillonnage de la population observée.

- l'usage des terminaux mobiles a considérablement évolué en dix ans. Le temps d'utilisation augmente avec les forfaits illimités, la part de téléphonie baisse proportionnellement au temps passé sur internet, ou a écrire des SMS; le téléphone est plus souvent calé dans la paume de la main que plaqué sur le crâne. Par-ailleurs, Interphone étudie des personnes de 30 à 59 ans, laissant complètement de côté les natifs numériques et la génération Y. Le manque de flexibilité du protocole expérimental, nécessaire à des résultats statistiquement probants, ne parvient pas à suivre les évolutions des usages technologiques.

Interphone laisse les décideurs politiques dans une véritable impasse. Que décider ? Doivent-ils passer outre les déficiences de l'étude et affirmer que tout risque est écarté ? Ou bien doivent-ils, au nom du principe de précaution, continuer sur la voie d'une baisse générale des seuils d'exposition aux ondes, et d'une modification des comportements (par le biais des oreillettes, et de l'interdiction du portable pour les enfants) ? Mais rassurons-nous: l'étude COSMOS vient d'être lancée et suit désormais 250.000 adultes, de 18 à 69 ans, dans cinq pays, pour des résultats qui seront disponibles...en 2030 au plus tôt !